“Du meinst solche, die sich mit Ellenbogen und dafür ohne Skrupel, mit viel Beschiß und meist überschaubarem Sachverstand an die Spitze setzen, um unsereinen dann auszubeuten, zu bevormunden und nach Strich und Faden zu verarschen? Uns zu zensieren, zu gängeln, mit frommen Sprüchen und vaterfreundlichem Getue in Sicherheit zu wiegen, ganz wie der Schäfer seine Lämmer kurz vor Ostern?”

“Du spinnst ja. In Afrika hungern sie. Aber doch nicht bei uns. In China wird zensiert, das ist ja wohl deutlich schlimmer. Im Iran treten sie die Menschenrechte mit Füßen, das wirst du ja wohl nicht vergleichen wollen. Und korrupte, selbstherrliche Regime gab es unter Adolf und Honecker, aber bei uns? Uns geht es ja wohl immer noch ziemlich gut hier.”

Ich verkürze es ganz bewußt auf diesen einen Punkt. Denn mit diesem Punkt steht und fällt für mich das Wesen eines enzyklopädischen Projekts.

Es gibt in dieser Frage für mich ausschließlich schwarz und weiß. Entweder, man fühlt sich der Aufklärung verpflichtet oder man tut es nicht. Jeder, der Darstellungen natürlicher Tatsachen und Realitäten auch nur mit der optionalen Filterung derselben begegnet, entscheidet sich für letzteres. Aus diesem Grund werde ich, sobald ein solcher Filter tatsächlich implementiert wird, meine Mitarbeit an allen Wikipedia-Projekten beenden und meine Konten dort löschen. Für ein Aufklärungsprojekt, das sich sukzessive dem allgemeinen Trend zu Restauration, Neokonservativismus und neuer Prüderie unterwirft, ist ein schneller Tod deutlich wünschenswerter als ein langsames Siechtum. Und dieses Siechtum beginnt mit dem Öffnen dieser Büchse der Pandora, egal wie viele wohlklingende Argumente man sich hier aus den Fingern saugen mag.

Schade, aber vermutlich nicht zu ändern. Man darf hoffen, daß es Menschen gibt, die das dort gesammelte Wissen in Text und Bildern rechtzeitig und wertneutral konservieren. Für eine bessere und hellere Zeit.

Diese besteht, je nach Firma, in einem Betriebskindergarten, der selbstverständlich in den wenigsten Fällen für die Eltern kostenneutral daherkommt; wir sind schließlich nicht im Kommunismus. Noch öfter und lieber wird das Wort von der vermeintlichen Kinderliebe freilich ausgesprochen im Zusammenhang mit der Genehmigung, die lieben Kleinen mit ins Büro zu bringen.

Ich darf diese ganz spezielle Form elterlicher Zuneigung selbst immer häufiger in meinem ganz persönlichen Büroumfeld erleben und frage mich dabei vor allem: Was hätte ich selbst als Kind solch fürsorglich( angestellt)er Eltern wohl als erstes gemacht? Irgendwas kaputt? Krach? Weglaufen? Ernsthaft: Wie kann man sich eigentlich einreden (lassen), es gäbe für die lieben Kleinen nichts faszinierenderes, als Papa oder Mama dabei zuzusehen, wie sie entweder völlig in ihrer geliebten Arbeit aufgehen (so lernt man als Kind wenigstens, sich nicht immer selbst als Mittelpunkt zu sehen, und sei es nur der der elterlichen Liebe) oder aber schlecht und recht durch die alltägliche Gruseldarbietung einer fleischgewordenen Geisterbahn navigieren. Mit ein paar Spielsachen ohne jedes Alters- und Bezugsgruppenmitglied, aber dafür inmitten alter Säcke und Säckinnen zwischen sechs und neun Stunden verharren zu dürfen.

Nein. Wirklich kinderfreundlich ist ein Unternehmen, das seinen Angestellten genug Gehalt bezahlt, um eine Kinderbetreuung in kindgerechter Umgebung finanzieren zu können. Sei es außerhalb der Familie oder innerhalb derselben, indem – wie in der sozialistischen Vergangenheit selbst einer BRD einst möglich – das Daheimbleiben eines Elternteils problemlos und ohne Existenzrisiken möglich ist. Wirklich kinderfreundlich sind Arbeitgeber (und -nehmer), die in “Notlagen” und Ausnahmefällen das Daheimbleiben eines Elters ermöglichen, sei es mit Heimbürotätigkeit oder auch ohne. Wirklich kinderfreundlich ist eine Gesellschaft, in der nicht Kind und Arbeitsplatz irgendwie “vereinbar” sind, sondern in der ein Arbeitsplatz im Bezug auf Kinderaufzucht, wie auch auf alles andere, Mittel zum Zweck und nicht Mittelpunkt des Selbstzwecks ist.

Aber da sind wir schon wieder bei einer Utopie, deren bloßes Erwähnen in Zeiten wie diesen als Sakrileg gilt. Oder zumindest als kindisch.

Selten hat mich und meinen Intellekt – und dabei berufe ich mich auf inzwischen jahrelange unfreiwillige Akustik- und Gedankenfolter beim täglichen Sport – eine größere gequirlte Scheiße beleidigt, als die, die der Westdeutsche Rundfunk (WDR) unter dem Namen “EinsLive / 1live / l1ve” jeden Tag in den Äther kackt. Morgens sind irgendwelche hörbar vierzigjährigen Berufsjugendlichen tierisch hip drauf und stets erfolglos bemüht, mit der schnellebigen Schulhofpinkeleckensprache mitzuhalten, abends verkünden irgendwelche fiepsigen Sprechschlampen die Ergebnisse irgendwelcher Studien oder klauen Twitter-Mems, um sie als “coole” und “witzige” Eins-Live-Mitmach-Aktion zum Anrufen für alle Hörer wiederzukäuen. Unterbrochen wird das ganze wahlweise von missionarischen (wohlgemerkt: Aus Steuergeldern finanzierten und der “Grundversorgung” zugerechneten!) Werbespots evangelikaler Sekten, die ihr Wirken mit der Dankbarkeit nunmehr lesen und schreiben lernender Negerkinder (”neulich hat mir Abu Unku einen richtigen Brief geschrieben. Auf Papier. Und ein Foto von der Hütte, wo er mit seiner Familie ohne Strom und Fernsehen wohnt!1! Wir wissen gar nicht, wie gut es uns hier geht!111!!!1″) bewerben oder von Nachrichten, die stolz verkünden, daß irgendeine Politrampensau irgendetwas fordert oder daß Städte künftig (wenn ein von irgendwem gefordertes Gesetz beschlossen wird) Eigenwerbung wie “Universitätsstadt” oder “Arsch der Welt” auf ihre gelben Ortseingangsschilder drucken dürfen.

Wißt ihr, mir ist es scheißegal, ob das bei euch “hier rein und da raus” geht. Mich macht sowas aggressiv. Ich bezahle dafür Gebühren, die einst, in grauer Vor- und hoffnungsvoller Nachkriegszeit beschlossen wurden, um genau diese Form der belanglosen und propagandistischen Gehirnwäsche einzudämmen. Und bekomme für dieses Geld vorsätzlich unfähige Vollidioten vorgesetzt, die andere unfähige Vollidioten unfähig halten und/oder noch denkfähige Menschen ebenfalls zu Vollidioten transformieren sollen.

Aber: Was soll man machen. Die Quoten sind ja gut.

Weder ist seine Benutzerschnittstelle konsequent MDI, noch SDI, noch harmonieren die Tastatursteuerungsbefehle mit den für jede der beiden Fenstersysteme allgemein üblichen.

Aber was rege ich mich auf. Leute, die “Access” für mehr als Haushaltsgeld- und Gewichtstabellen benutzen, sind vermutlich ohnehin schon froh, wenn sie die Maustasten nicht vertauschen.

Die Bilder lagen und liegen viel näher beieinander, als man es gerne hätte. Zeitlich, räumlich, metaphysisch – und in dem Umschlag, der heute vom Fotolabor kam.

Schon stimmungsvolle, unkonventionelle Ideen wie die, sich mit geringelten Badeanzügen oder Schweinsnasen verkleidet am Verkauf von Schnapsminiaturen versuchen zu müssen – darauf muß man erst mal kommen. Und dann ist das echt auch total witzig, einmal für die Teilnehmer. Erstens weil, zweitens deswegen und drittens schon von Hause aus. Und dann natürlich auch und besonders für all jene Leute, die zum Beispiel in der Düsseldorfer Altstadt sonst nur gelangweilt am Biertisch herumstehen und sich mit anderen langweiligen Leuten gequält unterhalten müßten, um die nervtötend ruhige und uninspirierte Umgebung (und das langweilige Altbier) halbwegs ertragen zu können, und die dankbar für jede Abwechslung sind, vor allem, wenn es sich, wie hier, um eine vollkommen neue, nie zuvor erlebte handelt.

Also, eins weiß ich ganz genau. Wenn ich mal heiraten sollte (schon allein die Vorstellung ist ja grauenhaft. Sich aufgrund höherer Zwänge in diesen gefangenschaftsartigen Dauerzustand begebn zu müssen!), muß ich unbedingt vorher auch noch mal so richtig einen draufmachen. Spaß haben (kommt von allein und mit jedem “Feigling” mehr), auf die Kacke hauen (oder auf die Kotze, kommt nach der richtigen Menge Spaß auch von allein) und alle Leute um mich rum daran teilhaben lassen (und weil ich die nicht alle nötigen will, bei mir zu Hause oder im extra angemieteten Vereinsheim vorbeizukommen, finde ich es schon heute tierisch fair von mir, zu den Leuten hinzufahren und ihnen unsere Top-Stimmung mitzubringen, ohne daß sie extra fragen und sich dafür womöglich schämen müßten).

Bevor wir uns verkleiden, werden wir allerdings noch ein bißchen Fitneß machen. Natürlich auf einem Bierbike. Das paßt gut, weil es fast genau so kultig ist, fit hält und man was von der Umgebung und den Leuten mitbekommt (und umgekehrt: Win-win!). Ach so, und wem es nicht paßt, der muß ja nicht mitmachen. Zu dem sagen wir einfach: Tschüß!

Während jene allerdings alle gleichermaßen käuflich und ferngesteuert sind, habe diese hier alle gleichermaßen, was jenen schon lange fehlt. Feuer.

Du warst doch auch mal klein!

Mit diesem vermeintlich brillanten vermeintlichen Argument muß man nämlich unverzüglich rechnen, wenn man es wagt, Kinderlärm nicht mit Attributen wie “niedlich”, “süß”, “lebensfroh” oder “lebendig” zu versehen und dementsprechend toll zu finden, ja, nicht einmal in Demut einzuräumen, daß das schlicht alternativlos sei (spätere Rentenzahler, verstehen).

Vielleicht sollte man an dieser Stelle mal was geraderücken.

1. Natürlich wollen und müssen Kinder spielen und natürlich wird es dabei laut.
2. Natürlich war ich ebenfalls mal Kind, wollte und mußte spielen und wurde dabei laut.
3. Natürlich muß ich das alles deswegen NOCH LANGE NICHT super finden!

Oder soll ich bei nächster Gelegenheit mal auf den Spielplatz kacken und eventuelle Beschwerden damit abtun, daß schließlich jeder von uns mal “Häufchen macht”? Mitten in der U-Bahn nach Herzenslust einen fahren lassen (und damit meine ich nicht den Zugführer!), um folgerichtige Klagen über olfaktorische Belästigung mit dem Hinweis darauf zu kontern, daß das schließlich jeder tue und vor allem: Erwarten, daß sich alle gemeinsam mit mir über meine Darmaktivität freuen?

Nicht, daß wir uns mißverstehen. Ich habe nichts dagegen, wenn Kinder sich ungestört entwickeln. Ich bin wirklich dafür. So, wie ich mir für jeden Menschen Gesundheit und Gerechtigkeit wünsche. Es ist nur so: Eure Rotzgören gehen mir – mal ganz persönlich gesprochen – am Arsch vorbei. Ich finde kreischende Säuglinge nicht süß, brabbelnde Kleinkinder nicht niedlich und ein “Bäuerchen” ist und bleibt in erster Linie ein Fladen Kotze, den ich widerlich finde. Ich kriege Augenpickel, wenn ich Sonnenschutzblenden mit Grinsekatzengesichtern an der Rückbankseite von Pampersbombern sehe und ob Luca, Kevin-Richard oder Jean-Baptist-Gorleben an Bord sind interessiert mich nicht einen Bruchteil so sehr, wie es ein die linke Spur räumender Drillingsvater täte. Und, jetzt kommt’s: Ich bin auch nicht neidisch auf Euren Wurf, ja, ich habe mir die Kinderlosigkeit in einem beispiellosen Akt vorsätzlicher Dreistigkeit selbst ausgesucht und der Unabhängigkeit von Schulferien, Elternabenden und der Kinder wegen fortgeführter Beziehungsruinen den Vorrang vor der ersten Worten oder Schritten geschuldeten elterlichen Glückseligkeit gegeben. Ich weiß, das klingt für Euch unvorstellbar, abnorm gar, womöglich unchristlich, wenn nicht asozial.

Und ich erwarte von Euch auch gar nicht, mein Empfinden gut zu heißen. Ich erwarte nicht mal, daß Ihr mich versteht oder es auch nur versucht. Aber eins kann ich von jedem, der sich selbst als Erwachsener bezeichnet, verdammt noch mal erwarten:

ICH MÖCHTE KINDER NICHT NIEDLICH, KINDERLÄRM NICHT TOLL UND ELTERNSTOLZ NICHT VORBILDLICH FINDEN MÜSSEN!

Danke. (Dammtnômal!)

Alles, was ich in Summe über diesen für den weiteren Weltverlauf in seiner Bedeutung noch hinter einem Sack asiatischen Getreides rangierenden Glitzer-Hokuspokus-Budenzauber behalten habe, ist die ungefähre Geschichte der deutschen Vorausscheidung (eine übrigens im Bezug auf den zweiten Teil des zusammengesetzten Substantives meist sehr treffende Bezeichnung). Diese variierte bis 2010 weitgehend darin, daß entweder das Publikum der – nicht einmal immer im Fernsehen übertragenen – nationalen Vorrunden oder aber eine wie auch immer qualifizierte Jury darüber befinden durfte, welcher der Kandidaten nun geeignet sei oder auch nicht und daß manchmal auch sofort ein Teilnehmer per Dekret bestimmt bestimmt wurde. So weit, so schlecht.

Für ein echtes Novum sorgt allerdings spätestens in diesem Jahr die großmeisterliche Organisation des im Umgang mit, sagen wir mal: mit bisweilen überschaubarer intellektueller Investition zu lukrativem Lacherfolg zu verleitenden Massen geübten und unbestritten Grand Prix-erfahrenen Unterhaltungsunternehmers Raab. Erstmalig kann das Publikum über den deutschen Teilnehmer abstimmen – und kann es zugleich nicht. Denn daß die mit ihrem Mockney-Akzent und unübersehbarer Ambition auf den Titel als “deutsche Amy Winehouse” einmal vom Fernsehvolk als Vertreter auserkorene aus ihrem Vorjahrestitel einen universellen Repräsentanzanspruch ableiten könne, stand für Raab schon unmittelbar nach diesem Sieg fest.

Der Fehler, trotz ohnehin feststehender Volksmusikvertreterin auf eine Quoten und, so darf man annehmen, auch ordentliches Televoting-Entgelt bringende Reihe von “Entscheidungen” und “Finalen” zu verzichten, wäre für einen Profi wie Raab indes unverzeihlich. Also macht der kluge Geschäftsmann aus ehemaligen “Vorrunden” kurzerhand eine “neues Album-Vorstellung in drei Akten” (das Album gibt es termingerecht im Handel) und der begeisterte Fan darf, ehe er eine Kopie davon kauft, noch schnell ein bißchen die Telefonrechnung optimieren und darüber befinden, mit welchem Stück aus dem neuen Album denn nun das gutbürgerliche Wundergirlie offiziell die Welt beglücken darf.

Ich widerspreche mir nicht, wenn ich zuerst behaupte, daß mir Lena, Raab und ihre karnevalsverlängernde Schlagerparade reichlich egal sind, denn das sind sie. Mich interessiert nicht nur nicht, ob sie gewinnt oder verliert. Auch mein Mitleid für jeden, der blöd genug ist, sich angesichts einer kommerziellen Europarade für die Verunglimpfung des an sich beispielhaften echten “Ehrenamts” herzu- und, als “Lohn”, mit dem einzigartigen Flair der größten Musikshow der Welt zufriedenzugeben, liegt deutlich unterhalb der Nullinie.

Die bemerkenswerte Entwicklung einer völlig unwichtigen Fernsehshow deutet jedoch in erschreckender Weise auf eine Grundtendenz in diesem Land und dem “zivilisierten Abendland” generell: Während anderswo auf der Welt nach Jahrzehnten der Hinnahme gegen scheindemokratische Diktaturen aufgestanden wird, erscheint es bei uns als völlig selbstverständlich, daß man bei einer als solchen bezeichneten Wahl – und damit meine ich, man ahnt es, weder Hupfdohlenwettbewerbe noch Kakerlakenwettessen – aus den sprichwörtlichen drei Haufen Scheiße denjenigen küren soll, der am appetitlichsten verpackt ist. Daß man sich dies mit Floskeln wie “scheiße wählen ist besser als gar nicht wählen” oder “man kann eh nichts dagegen tun” schönredet. Daß man, um nicht daran erinnert zu werden, geradezu offensiv gegen jeden angeht, der die Scheißehaufen beim Namen nennt. Oder daß man, noch schlimmer, sich dessen sogar bewußt ist und damit tröstet, daß andere ja noch viel mehr verarscht würden.

Ich war, wie gesagt, fassungslos. Auch darüber, wie unkritisch fast die gesamte Welt der “Qualitätsmedien” das “große Ereignis” lobpreist. Und ich rechne dementsprechend fest damit: Am 18. Februar werden Millionen Fernsehdeutsche ihren eigenen (vermutlich: mehrfachen) Abstimmungsbeitrag zur demokratischen Wahl des neuen deutschen Sieger(titel)s mit Rotkäppchen-Prosecco (und eventuell aufbewahrten Guildo Horn-Kostümen) feiern. Und sich später, vor dem Schlafengehen, noch schnell anhand einer Spiegel TV-”Dokumentation” darüber entsetzen, daß in der DDR die Parteien der Nationalen Front stets mit mindestens 98 Prozent der Wahlstimmen überraschend deutlich bestätigt wurden.

alles für meinen Kaffe sein soll, dann möchte ich bitte lieber wirklich nicht unter die Oberfläche beispielsweise jener Maschine schauen, die “meinen Kaffe” zubereitet hätte.

Dann ist der Anti-Konsumnachten-Countdown mein herzliches Geschenk an Dich. Kann man übrigens auch prima als Active Desktop einrichten.

OK, zwei (jeweils nicht mal immer gegebene) Dimensionen kriege ich zusammen: 1. die olfaktorische und 2. die akustische. Wer mir die dritte plausibel erklärt, hat einen gut. (Entweder oder.) Und wer mir erklären kann, warum ich ausgerechnet diese Werbung sehe, wenn ich mir der niemals endenden Gier nach fossilen Brennstoffen zum Opfer gefallene Gebäude ansehe, der kriegt sogar beides.

Und dann werden sie gelb:

Die dritte und endgültige Reifestufe ist bekanntlich… ach, genug Farbenzauber für heute. Aber mal ehrlich – welches Bild sieht authentischer aus?

(Inspiriert durch eigene Erfahrungen mit der und vor allem durch etliche Artikel von Uwe Ness über die “Grüne Partei” wie zum Beispiel diesen, sowie eine schon aufgrund ihrer Perspektive höchst interessanten Serie von Jutta Ditfurth, die schon vor Jahren und wohl mangels Interesses politischerer Blätter in der “Neuen Revue” erschien.)

Bildmaterial: Grüne Baden-Württemberg (Quelle), lizenziert unter CC-BY-SA 2.0.

Am Beispiel der Alten Brücke zu Saarbrücken kann man wunderbar erkennen, wie grobschlächtig und erbärmlich bisweilen der “Sachzwang” des fließenden Straßenverkehrs* in über Epochen gewachsene städtebauliche Strukturen eingreift und diese rücksichtslos kastriert:

Der symmetrische Vergleich zwischen rechts und links im Bild zeigt, wie “alternativlos” das Schleifen eines Teils der Brückenbögen war. So richtig schlecht wird es einem dabei erst, wenn man sich dieses Elend als Unbeteiligter aus nächster Nähe bzw. idealer Perspektive aus ansieht.

Über das abgrundtief häßliche kobaltblaue Geländer wollen wir gar nicht erst schimpfen.

*fließend auch, weil dieses Stück Stadtautobahn zu Zeiten von Saarhochwässern gerne mal etwas naß und damit – sehr zum Ärger der im Regierungsviertel Ansässigen, an denen der dennoch anfallende Berufsverkehr dann unmittelbar vorbeibrummt – unbefahrbar wird.

Die ganze Welt ist ein Scheißhaus!

Nun, bis heute konnte man nur mutmaßen was der dunkelhäutige Angehörige des Reinigungscorps eines US-amerikanischen Flughafens (der 1970er, also ohne TSA, Nacktscanner und Fingerabdrücke) meinte. Dank dem Hamburger Abendblatt besteht jedoch mittlerweile Gewißheit:

http://www.nuoviso.tv/wirtschaft/das-grundeinkommen.html

Indes: Ich bin mir – leider! und: noch weniger gerne!! – ziemlich sicher, daß eine visionäre, ja: revolutionäre Idee wie das bedingungslose Grundeinkommen entweder nicht zu meinen Lebzeiten oder aber nicht ohne den Preis einer mindestens anstrengenden, befürchtenswerterweise gar blutbehafteten gesellschaftlichen Veränderung zur Realität werden wird. Viel zu gefährlich ist sie all jenen, die genau von ihrer bisherigen Nichtexistenz, vom Unterdrücken, vom Arbeitszwang, vom Lohndruck, vom Aufhetzen derer am unteren Rand gegen die ganz unten profitieren. Denen, die sich teilweise seit Generationen von jedwedem Bezug zur menschlichen Basis, zur gesellschaftlichen Realität losgelöst haben. Jenen, die mit viel Geld Politikern klarmachen, daß ihr Weg der wahre ist und nicht jener einer solidarischen, gerechteren Gesellschaft, in der der Einzelne nicht nach der Dicke seiner Brieftasche oder der Leichtigkeit seiner wollenen Oberbekleidung bemessen wird.

Ich glaube nicht daran, daß ein Staatenkonstrukt wie das unsere (oder jenes auf Drängen “der Märkte” dem unseren übergeordnete der EU) in der Lage ist, kehrt zu machen. Einzulenken und nicht mehr dem Wohlstand der wenigen, sondern dem Wohl der Gemeinschaft, dem Gemeinwohl, zu dienen. Viel zu verlockend ist für jene, die da ändern könnten, der persönliche – von Stiftungen wie jener der Familie Mohn oder aus Kassen derer zu Ackermann finanzierte – Salär, der hinfällig würde, setzte man den Auftrag desjenigen, der mittels vierjährlichem Kreuz die symbolische Gestaltungsmacht verlieh, konsequent um.

Doch sei es drum. Mache der Weg zu einer wirklich solidarischen, sozialen, ja: menschlichen! Gesellschaft abermals jenen scheinbar unvermeidbaren Weg des Schmerzes durch: Ich mag mich von dem Glauben, von dem Ideal, daß es eines fernen und von mir vermutlich nicht mehr erlebten Tages besser werden könnte, einfach nicht verabschieden. Selbst, wenn zu Zeiten, da ich mir noch ein Bier eingießen kann, eben jenes in erbärmlichster populistischer Manier zur Stigmatisierung der Schwächsten aller Schwachen genügen muß, während sich ehemals ostzonale Pfarrerstöchter von Atomkonzernen kaufen lassen.

In Memoriam Heinrich Heine.

Empfehlung des Tages: Wenn unvermeidbar, dann am besten nur mittels E-Müll-Account dort einkaufen. Ich lasse es allerdings schon aus Prinzip in Zukunft ganz und gebe mich einmal mehr der Frage hin, was Firmen dazu treibt, dermaßen dämliche Leute einzustellen, denen in ihrer puren Zahlen- und Erfolgsbonusnot nichts besseres einfällt, als harmlose Menschen und vor allem: an sich zahlungswillige Kunden zu belästigen.

Lustiger Nachtrag dazu: Die oben genannte Spam-Email hatte den wunderschönen Betreff “Sagen Sie uns Ihre Meinung!”. Lieber Doc Morris, das ist hiermit – hoffentlich angemessen – geschehen.